Serbias Jadaris kavandatav liitiumikaevandus on tekitanud uusi vastuolusid pärast seda, kui kaevandusettevõttega Rio Tinto seotud teadlased nõudsid, et tühistataks artikkel, milles väidetakse, et ettevõtte uuringupuurimine on põhjustanud keskkonnareostust.
2,4 miljardi dollari suurune kaevandusprojekt, mis Serbia juhtide sõnul võiks tegevust alustada juba 2028. aastal, kataks suurema osa Euroopa Liidu nõudlusest liitiumi järele, mis on elektriautode akude põhikomponent. Kuid see on tekitanud ka laialdasi proteste serblaste seas, kes kardavad, et kaevandamistegevus reostab ümbritsevaid põllumaid, metsi ja vett. Vastuseis ajendas Serbia valitsust 2022. aastal tühistama Rio Tinto esialgse planeerimisloa. Kuid see otsus tühistati juulis Serbia konstitutsioonikohtu poolt, mis tekitas uusi proteste.
Hirmu tugevdas juulis avaldatud Scientific Reports'i artikkel, milles teadlased teatasid, et kaevanduse katsekaevudest allavoolu asuvas vees leiti kõrge arseeni, boori ja liitiumi sisaldus. Teadlased jõudsid järeldusele, et kaevandus võib ohustada bioloogilist mitmekesisust ja kohaliku kogukonna elatusvahendeid, mis sõltuvad suuresti põllumajandusest ja metsandusest.
Kuid 19. augustil avaldatud kirjas ajakirja toimetajale väidavad Rio Tinto juhtivteadlane Nigel Steward ja kolm Belgradi ülikooli teadlast, kes viisid läbi ettevõtte keskkonnamõjude hindamised, et dokument sisaldab vigu ja ei ole piisavalt täpne. Nad kirjutavad, et see tuleks tagasi võtta või „oluliselt“ parandada.
Peamine nende kaebuste hulgas on see, et Scientific Reports'i meeskond ei esitanud lähteandmeid metallide sisalduse kohta pinnases ja vees enne uuringuid; nende elementide kõrgenenud tase võib olla „looduslik nähtus“, ütlevad ettevõtte teadlased. Kirjas väidetakse ka, et autorid esitavad valesti projektiala suuruse, väites, et see oleks 2031-2431 hektarit, kui planeeritud oli vaid 388 hektarit, ning lisavad viiteid, mis ei toeta avaldusi, millele need on viidatud.
Jovan Tadić, Lawrence Berkeley riikliku laboratooriumi keemik ja töö üks autoritest, kirjutas Science'ile saadetud e-kirjas, et väide täpsuse puudumise kohta on „alusetu“. ... Kui Rio Tinto soovib avaldada teistsugust uuringut, võivad nad seda teha. Meie uuring läbis kaks eksperdihinnangu vooru ja põhineb kindlatel tõendusmaterjalidel.“ Ta lisab, et vaidlus ala suuruse üle tuleneb „erinevatest tõlgendustest selle kohta, mida ‚katvus‘ tegelikult kujutab endast“.
Tema sõnul tugines tema meeskond oma hinnangu koostamisel pigem valitsuse ja teaduslikele väljaannetele kui Rio Tinto keskkonnamõju hindamise eelnõudele, mis sisaldavad õiguslikke märkusi, mille kohaselt ei pruugi teave olla usaldusväärne. Et vältida lähteandmete puudumise probleemi, võrdlesid ta ja tema kolleegid proovide võtmist katsekaevudest üles- ja allavoolu ning leidsid, et nende tase on allavoolu oluliselt kõrgem.
Kontsern on ajakirjale vastanud, käsitledes Rio Tinto kriitikat ja nõustudes tegema mõningaid parandusi, näiteks lisama viiteid teatud väidete toetuseks. Rafal Marszalek, ajakirja Scientific Reports peatoimetaja, ütles Science'ile saadetud avalduses, et ajakiri „uurib [artiklit] hoolikalt, järgides väljakujunenud protsessi“.
Lincolni ülikooli jõeteadlase Mark Macklini sõnul on artiklis mõned väiksemad ebatäpsused, mis võivad vajada parandusi, kuid tagasivõtmine ei ole vajalik: „Ma arvan, et ei peaks last koos vanniveega välja viskama.“ Macklin, kes oli 1990. aastal Rio Tinto konsultant, ütleb, et teda üllatab ettevõtte mõnevõrra „raskekäeline“ lähenemine ja keskendumine väikestele vigadele, näiteks sellele, et kaevanduse prognoositav liitiumkarbonaadi aastatoodang on 58 000 tonni aastas, mitte 50 000 tonni, nagu on kirjas.
Exeteri ülikooli keskkonnageokeemik Karen Hudson-Edwards nõustub aga Rio Tinto kriitikaga. Ta ütleb, et autorid „ei ole kogunud kaugeltki piisavalt proove, et anda ranget hinnangut,“ ning „tõlgendavad olemasolevaid andmeid üle“. Ilma lähteandmete või palju laiemate proovide võtmiseta on raske mõista, milline on piirkonna looduslik keemia. Macklin ütleb, et praegune saastumine võib tuleneda 2014. aasta kaevanduskatastroofist, mida tuleks välistada kui tegurit, enne kui järeldada, et süüdi on uued uuringud.
Steward ei vastanud avaldamise ajaks kirjalikele küsimustele. Kuid Rio Tinto esindaja kirjutas Science'ile saadetud e-kirjas, et ettevõte on keskkonnamõju hindamise raames kogunud lähteandmeid ning nende uuringud näitavad, „et Jadari projekti saab ohutult arendada“. Ettevõte on korduvalt püüdnud suhelda kriitikutega, sealhulgas Scientific Reports'i artikli juhtivautori Dragana Đorđevićiga, ning on jätkuvalt „avatud faktidel põhinevale dialoogile kõigiga,“ kirjutas esindaja. Đorđević ei vastanud mitmetele kommentaaritaotlustele.
28. augustil postitas peaminister Miloš Vučević sotsiaalmeediaplatvormil X, et „midagi ei tehta enne, kui me ei saa kindlaid garantiisid, et kaevandamine on ohutu ja turvaline, et meie inimesed on turvalised, meie maa on terve ning õhk ja vesi on puhtad“.
Sellega ei pruugi vaidlus lõppeda. Kaevandusettevõtted vajavad „sotsiaalset litsentsi“ ehk kohalike kogukondade nõusolekut, ütleb Ivana Živojinović, kes uurib Viini loodusvarade ja bioteaduste ülikoolis maakasutuskonflikte. Živojinović ja tema kolleegid leidsid, et kohalikud elanikud ei olnud algusest peale protsessi kaasatud, mis tekitas usaldamatust ning hirmu nende elatusvahendite ja kultuuripärandi pärast. Kaevandusprojektid vajavad „põhjalikku suhtlemist ja inimeste osalemist,“ ütleb ta. „Ma arvan, et see osa on puudu.“
Lisateave: https://www.science.org/content/article/proposed-lithium-mine-serbia-triggers-publication-dispute
