2020. aasta artikkel, mis tekitas laialdast entusiasmi hüdroksüklorokiini kui COVID-19 ravi kohta, võeti täna tagasi pärast aastatepikkust kampaaniat teadlaste poolt, kes väitsid, et uurimistöö sisaldas suuri teaduslikke vigu ja võis rikkuda eetikareegleid. Tagasivõtmisteate kohaselt võeti paber välja eetiliste ja metoodiliste probleemide tõttu.
Ajakirjas International Journal of Antimicrobial Agents (IJAA), mida juhtis Philippe Gautret Marseille Mediterranean Infectioni haiglainstituudist (IHU), väideti, et ravi malaariavastase ravimi hüdroksüklorokviiniga vähendas viiruse taset COVID-19 patsientide proovides, ja et ravim oli veelgi tõhusam, kui seda kasutati koos antibiootikumi asitromütsiiniga. Siis – IHU direktor Didier Raoult, paberi vanemautor, vaimustas seda ravimit sotsiaalmeedias ja televisioonis, mis tõi kaasa hüpelaine, sealhulgas tollasest USA-st. President Donald Trump.
Kuid teadlased väljendasid kohe muret selle dokumendi pärast, märkides vaid 36 patsiendi valimi suurust ja ebatavaliselt lühikest eksperdihinnangu aega: artikkel esitati 16. märtsil 2020 ja avaldati 4 päeva hiljem. 24. märtsil märkis teadusliku aususe konsultant Elisabeth Bik oma ajaveebis, et uuringust jäeti välja kuus patsienti, keda raviti hüdroksüklorokviiniga – kellest üks suri ja kolm viidi üle intensiivravisse –, mis võib uuringu tulemusi moonutada. ravimi soosing. Hiljem 2020. aastal läbi viidud suuremad ja rangemad uuringud näitasid, et hüdroksüklorokviin ei toonud COVID-19 patsientidele kasu.
Raoult' paberi kriitikud on sellest ajast peale osutanud hullematele probleemidele. Ajakirjas Therapies avaldatud 2023. aasta augusti kirjas märkisid Bik ja kolleegid, et polümeraasi ahelreaktsiooni testi positiivseks klassifitseerimise piirmäär oli ravi- ja kontrollrühmas erinev. Kiri tõstatas ka küsimusi selle kohta, kas uuring sai nõuetekohase eetilise heakskiidu, ja märkis toimetuse huvide konflikti: IJAA tollane peatoimetaja Jean-Marc Rolain oli samuti üks selle autoritest. (Hiljem lisati paberile avaldus, milles öeldakse, et ta ei osalenud eksperdihinnangus.) Kirjas nõuti paberi tagasivõtmist.
Tagasivõtmise teatises öeldakse, et Elsevier ja Rahvusvaheline Antimikroobse Kemoteraapia Ühing, kes on ajakirja kaasomanikud, otsustasid paberi tagasi võtta eetiliste probleemide tõttu, aga ka kolme autori enda tõstatatud mure tõttu seoses artikli metoodika ja järeldustega.
Elsevieri uurimine ei suutnud kindlaks teha, kas teadlased said enne patsientide värbamist uuringu jaoks eetilise heakskiidu ega ka seda, kas patsiendid olid andnud teadliku nõusoleku antibiootikumi asitromütsiiniga ravimiseks. Uuringus järeldati, et see ravim ei oleks sel ajal Prantsusmaal nende patsientide tavapärase ravi osaks olnud, seega oleks seda peetud eksperimentaalseks raviks, mis nõudis nõusolekut.
Teatise kohaselt ei soovi kolm autorit, kes avaldasid paberi pärast muret, "enam näha oma nimesid artikliga seostatuna". Gautret ja mitmed teised autorid ütlesid uurijatele, et nad ei nõustu tagasivõtmisega ning uurijad ei saanud vastavalt autorilt Raoult'lt vastust. Praeguseks on tagasi võetud 32 IHU autorite avaldatud artiklit, neist 28 on Raoult kaasautor ja 243 on väljendanud muret.
Prantsuse Farmakoloogia ja Terapeutika Selts ütleb oma pressiteates, et nüüdseks tagasi võetud uuring oli skandaali nurgakivi, mille käigus miljonid inimesed võtsid hüdroksüklorokiini asjatult, ohustades patsiente, kellel esinesid kõrvaltoimed, sealhulgas südameinfarkt. "See sündmuste seeria on meeldetuletus ravimitega seotud olulisest punktist: isegi tervisekriisi ajal on ravimite väljakirjutamine ilma kindlate tõhususe tõenditeta, väljaspool hästi läbi viidud kliiniliste uuringute ranget raamistikku, vastuvõetamatu," ütleb ühiskond. "Siin on ohverdatud üks meditsiini põhiprintsiipe – primum non nocere ("kõigepealt ära tee kahju”), millel on dramaatilised tagajärjed."
