Neuroteadlane Sylvain Lesné, keda süüdistatakse pildiga manipuleerimises ajakirjas Nature avaldatud Alzheimeri tõve artiklis, astus eelmisel nädalal tagasi professori ametikohalt Minnesota sõpruslinnade ülikoolis (UMN). Kolimine järgneb 2,5-aastasele uurimisele, mille käigus ülikool leidis probleeme mitmete teiste dokumentidega, mille autor on Lesné. Loodusuuring on juba katkestatud, kuid kool on palunud veel neli Lesné dokumenti tagasi võtta.
1. märtsil jõustunud tagasiastumisest teatas esmakordselt Minnesota Reformer. Lesné kommentaaritaotlusele ei vastanud. UMN-i pressiesindaja Jake Ricker ütles: "Ülikool on tuvastanud andmete terviklikkuse probleemid, mis mõjutavad mitut väljaannet, ja on nende ajakirjadega ühendust võtnud, et soovitada väljaannete tagasivõtmist, kui see on asjakohane."
Järeldoktorina töötas Lesné neuroteadlase Karen Ashe laboris. 2006. aastal avaldasid nad ajakirjas Nature uuringu, mis näis olevat näidanud põhjus-tagajärg seost valgu – amüloid-beeta *56 – ja mälukaotuse vahel rottidel. Need sümptomid näisid meenutavat Alzheimeri tõbe põdevaid mäluprobleeme.
Paber suurendas usaldust Alzheimeri tõve niinimetatud amüloidi hüpoteesi vastu, mille kohaselt amüloidvalkude kogunemine ajus kutsub esile biokeemiliste kahjustuste kaskaadi neuronitele ja teistele rakkudele, mis viib dementsuseni. Sel ajal oli idee silmitsi kasvava skeptitsismiga pärast eksperimentaalsete ravimite ebaõnnestumist, mille eesmärk oli peatada või aeglustada kognitiivset langust amüloidi vähendamise kaudu. Hüpoteesi pooldajad tähistasid leidu ja sellest sai selle sajandi üks enimtsiteeritud Alzheimeri tõve dokumente.
2022. aastal avaldas Science esmakordselt loo Lesné võimalikust üleastumisest, mis ulatus väljastpoolt Nature-paberit peaaegu 20 inimeseni, millest mitme kaasautor oli Ashe. Teda ei seostatud näilise kujutise kujundamisega, kuigi ta oli loodusuuringu peamine uurija ning saavutas järgnevatel aastatel kuulsust ja suurendas teadusuuringute rahastamist. Paberi peamised Western blot -pildid, mis näitavad valkude olemasolu ja kontsentratsiooni, näitasid, et neid on digitaalselt muudetud viisil, mis toetas valesti eksperimentaalset hüpoteesi, et lahustuv amüloid-beeta *56 oli ajurakkudele toksiline.
Artikkel võeti 2024. aastal tagasi peaaegu kõigi autorite, sealhulgas Ashe palvel. (Ainult Lesné ei nõustunud.) Ashe ja tema kaasautorid tunnistasid, et kujutised näisid olevat tohterdatud, kuigi ta jätkab leidude paikapidavuse kaitsmist.
2024. aasta jaanuaris antud intervjuus, kui see reporter uuris Alzheimeri tõbe käsitlevat raamatut, ütles Ashe, et pärast seda, kui Science probleemid paljastas, eitas Lesné ägedalt, et ta oleks pilte teinud. Kuid pingelise vestluse ajal Ashe'i ja UMN-i teadusuuringute terviklikkuse ametnikega "ei suutnud ta meid valgustada, kuidas see juhtus," ütles Ashe. "Mul polnud aimugi, et ta kunagi midagi sellist ette võtab, sest ta tundus hea – väga särav, väga töökas." Ta lisas: "Mul on väga kahju, et Sylvain tegi seda, mida ta minu laboris tegi."
Vanderbilti ülikooli neuroteadlane Matthew Schrag, kes töötas ülikoolikohustustest sõltumatult, avastas enamiku Lesné ja kolleegide kahtlastest dokumentidest. Nende hulgas märkis Ricker, et UMN märkis võimaliku tagasitõmbamise tõttu neli neist, millest kolm puudutasid amüloid-beeta *56, sealhulgas üks Ashe kaasautor. Kokku on neid nelja artiklit teadusajakirjades tsiteeritud umbes 600 korda (2011. aastal Neurobiology of Aging, 2011. aasta juulis ja novembris The Journal of Neuroscience ning 2017. aastal Science Signaling).
Schrag usub, et ülikoolil kulus tegutsemiseks liiga kaua. "Antud juhul on vastutusele võtmine juba ammu aegunud. Minnesota ülikooli ebajärjekindlad, mittetäielikud ja hilinenud tegevused on tõsiselt kahjustanud nende mainet ja teinud Alzheimeri uuringute valdkonnale karuteene, ”ütleb ta. "Ajal, mil avalikkuse usaldus meie riikliku teadusettevõtte vastu on eriti haavatav, on nii selgepiirilise ja olulise juhtumi juhtimise puudumine kahetsusväärne."
