Viimase viie aasta jooksul on USA justiitsministeerium võitnud vaid mõned kriminaalasjad, milles ta on esitanud süüdistuse teadlastele, kes on väidetavalt petnud valitsust, jättes avalikustamata Hiinast saadud uurimistoetuse. Kuid eelmisel kuul saatis DOJ selge sõnumi, et vaatamata sellele kehvale tulemusele peavad teadusasutused vastutama vigade eest, mis on tehtud nende teaduskonnale antava välise toetuse jälgimisel.
17. mail Cleveland Clinic Foundationiga (CCF) sõlmitud kokkuleppes nõutakse, et meditsiinikoloss maksaks valitsusele 7,6 miljonit dollarit, et lahendada süüdistused, et ta haldas valesti kolme riikliku tervishoiuinstituudi (NIH) toetust. See on rekordiline summa välismaise uurimistoetusega seotud juhtumi puhul, mis on USA poliitikute arvates mehhanism, mida Hiina on kasutanud USA tehnoloogia varastamiseks. "Tänane kokkulepe näitab, kui oluline on olla tõene igas toetuste andmise etapis," ütles USA prokurör Rebecca Lutzko kokkuleppest teada andvas avalduses.
Lisaks trahvile nõutakse kokkuleppega, et CCF-i tippadministraator "kinnitab isiklikult" kogu NIH-le esitatud teabe õigsust. "See on väga märkimisväärne sanktsioon või koormus asutusele," ütles advokaat Michael Vernick advokaadibüroost Akin Gump Strauss Hauer & Feld, kes on esindanud teadusasutusi sarnastes kokkulepetes, kuid ei olnud CCF-i juhtumiga seotud.
CCFi kokkuleppega seotud juhtumid algatati kodusõja aegse seaduse, nn võltsitud nõuete seaduse (False Claims Act - FCA) alusel, mille eesmärk on vältida valitsuse töövõtjate poolt toimuvat hinnakurjategevust. Alates 2019. aastast on seda seadust kohaldatud käputäie juhtumite puhul, et koguda raha asutustelt, keda süüdistatakse selles, et nad ei ole nõuetekohaselt jälginud oma teadlaste välissuhteid. Teadusuuringute vastavuse eksperdid ütlevad, et FCA kasutamine valitsuse poolt Hiina väidetavate katsete vastu võidelda, et saada USA tehnoloogiat, peaks olema äratuskell igale ülikoolile, mis saab föderaalset teadusraha.
"Kui NIH ja justiitsministeerium vaatasid, mida Cleveland Clinic oli teinud, ei näinud nad mingit sõnumit ega süsteemi, mis oleks pannud inimesi muutma oma tegevust," soovitab Mary Millsaps, Põhja-Carolina osariigi ülikooli teadusuuringute vastavuse direktor. "Ja see, et kõrgetasemeline ametnik on kogu aruandluse eest vastutav, sest nad ei näinud juhtkonna toetust."
CCF ise ei olnud valitsuse esialgne sihtmärk. 2018. aastal hakkas NIH uurima CCF-i kardiovaskulaargeneetikut Qing Wangi pärast seda, kui ta sai FBI-lt nimekirja umbes 3000 teadlasest, kellest agentuur uskus, et nad olid saanud rahastuse ühe paljudest Hiina programmidest, mille eesmärk on meelitada ligi maailmatasemel teadlasi, kellest paljud on hiina päritolu. NIHi ülikooliväliste uuringute büroo meeskond võrdles FBI nimekirja NIHi rahastatud teadlaste nimekirjaga ja kui Wangi nimi sinna ilmus, hakkasid nad uurima tema publikatsioone, et leida tõendeid selle kohta, et ta ei olnud avalikustanud Hiinast saadud uurimistoetust või et tema sealne töö segas tema teadusuuringute kohustusi NIHi ees.
2019. aasta jaanuaris palus NIH CCF-l neid väiteid uurida ja aru anda. 2020. aasta aprillis saatis CCF NIH-le 17-leheküljelise kokkuvõtte oma järeldustest. Mõne päeva jooksul peatas NIH Wangi 2,8 miljoni dollari suuruse stipendiumi ja CCF lõpetas tema töösuhte. Ta arreteeriti 13. mail 2020, teda süüdistati valeandmete esitamises seoses toetusega.
Kuid 2021. aasta juulis loobus DOJ järsku tema süüdistuse esitamise püüdlustest, selgitamata oma otsust. Wang, kes kasvas üles Hiinas, kuid omandas hariduse Ameerika Ühendriikides ja sai 2005. aastal USA kodanikuks, alustas uuesti oma teadlaskarjääri Hiina Huazhongi teadus- ja tehnoloogiaülikoolis.
Wangi advokaadi Peter Zeidenbergi jaoks on valitsuse poolt rätik sisse visatud põhjus selge: tema klient oli järginud reegleid ja avalikustas vabatahtlikult oma Hiina toetuse. "Ta rääkis neile kõik - nii NIH-le kui ka CCF-le," ütleb Zeidenberg, kes on ArentFox Schiff LLP partner. Ta lisab, et CCF-i kokkulepe kinnitab lihtsalt Wangi süütust.
Kuid DOJ advokaatidel võis olla teistsugune põhjus, miks nad loobusid Wangi kriminaalvastutusest. Nagu kokkuleppes viidatud, oli DOJ leidnud tõendeid selle kohta, et CCF lubas töötajatel jagada paroole, et saada juurdepääs NIHi aruandlussüsteemile ajavahemikul, mida sihtotstarbeline toetus hõlmas. Selline volitamata juurdepääs, ütlevad allikad Science'ile, tähendas, et valitsusel oleks olnud võimatu tõestada, et Wang oli isiklikult võltsinud mis tahes aruandeid.
NIHi arenev poliitika, mis käsitleb aruandlust välisrahastuse allikatest, näib samuti olevat sundinud valitsust nihutama oma tähelepanu Wangilt CCFile. Institutsioonid, kelle teadlased taotlevad toetusi, on kohustatud NIHile teatama "praegustest ja pooleliolevatest allikatest", kuid kuni viimase ajani uskusid nad, et need nõuded hõlmavad ainult teisi föderaalseid toetusi, mida nad haldavad. (Toetusi ei anta tehniliselt mitte üksikisikule, vaid tema asutusele, kes vastutab kõigi sellega seotud kohustuste täitmise eest).
Kuid 2019. aasta juulis teatas NIH, et talle tuleb rääkida kogu uurimistoetusest, mis läheb toetuse taotlejale - mitte ainult föderaalsetest toetustest, vaid ka mitterahalisest toetusest, välisriikide valitsuste toetustest ja nende laborites külalisuuringute rahastamisest. NIH nimetas seda meeldetuletuseks, kuid ülikoolid pidasid seda oluliseks muudatuseks. "See tõstis oluliselt riba selle osas, mida stipendiume andvad asutused ootavad avalikustamist," ütleb Vernick.
Olenemata sellest, kas 2019. aasta teade oli lihtsalt meeldetuletus või murdis uut teed, Millsaps ja teised spekuleerivad, et DOJ taotles lahendust, sest ta leidis, et CCF ei olnud oma tavasid uue reaalsusega vastavaks muutnud. "Tõenäoliselt on toimunud täiendav ennekuulmatu käitumine," ütleb Millsaps. "Võib-olla ei teinud Cleveland Clinic koostööd [DOJ-ga] või ei võtnud meetmeid, et nende uurijad saaksid aru oma kohustusest avalikustada."
CCF eitab rikkumisi ja süüdistab Wangi föderaalreeglite rikkumistes. "Kõik Cleveland Clinic'i poolt NIH-le esitatud vormid, mis on seotud Dr. Wangi toetustega, põhinesid Dr. Wangi esitatud teabel, teabel, mida Cleveland Clinic ei teadnud sel ajal, et see oli vale," ütles ta avalduses, kui kokkuleppest teatati. CCF keeldus täiendavatest kommentaaridest.
CCF-i kokkulepe varjutab kaks varasemat tsiviilkohtulikku kokkulepet, mis hõlmasid valitsuse ja Van Andel Institute'i vahelist väidetavat teabe avalikustamata jätmist. Nendes 2019. ja 2021. aasta kohtuasjades, kokku 6,6 miljonit dollarit, ei esitatud toetustega seotud teadlastele kunagi kriminaalsüüdistust. Kuid nagu CCF-i puhul, nõuti ka teise Van Andeli kokkuleppe puhul, et kõrgem juhtkond peab allkirjastama kõik NIH-i esitised, mis on seotud "muu toetusega".
Millsapsi ja teiste teadusasutuste administraatorite sõnul ei ole selline isiklik kontroll jätkusuutlik, sest CCF-suguse suure institutsiooni hallatavate toetuste arv on suur, enamiku toetuste esitamise tähtajad on lühikesed ja teabe hulk, mida kõrgem ametnik peab kontrollima, et tagada nõuetele vastavus. Pigem arvavad nad, et nõue on NIHi viis öelda asutustele, et nad peaksid end vormis hoidma.
"Ülikoolid ei tohiks olla segaduses sellest, mida neilt oodatakse," ütleb Millsaps. "Aga kas nad on seda teadlastele edastanud, on teine küsimus. Mõned teevad seda ilmselt paremini kui teised. Kuid kõik peavad end parandama. Või võidakse neid vastutusele võtta."
Lisateave: https://www.science.org/content/article/record-settlement-over-china-funding-puts-u-s-research-institutions-notice
