Varajase karjääri alustavad teadlased seisavad silmitsi kasvava kitsikuga ametikohtade ja rahastamise otsimisel - ja hoolimata laialdastest aruteludest on lahendused osutunud ebatõenäoliseks. Nüüd on uus uuring näidanud, et see on üks peamisi põhjuseid: Teadusmeeskonnad on kasvanud, kahekordistudes keskmiselt 1,8 autorilt ühe töö kohta 1970. aastal 3,6 autorini 2004. aastal. Vastavalt 14. augustil ajakirjas Nature Biotechnology avaldatud uuringule on iga meeskonna keskmise suuruse suurenemise korral 24% väiksem tõenäosus, et selles valdkonnas töötavad doktorandid saavad ametikoha, 29% väiksem tõenäosus, et nad saavad ametikoha, 11% väiksem tõenäosus, et nad saavad föderaalstipendiume ja 11% suurem tõenäosus, et nad lahkuvad teadusest. Kõige tõenäolisemalt lahkuvad naised ja välismaal sündinud teadlased.
„Meeskondade eeliste kohta on palju kirjutisi, kuid nende maksumuse kohta ei ole palju kirjutisi,“ ütleb Lingfei Wu, Pittsburghi ülikooli arvutiteaduse ja informatsiooni teaduskonna dotsent, kes ei osalenud uuringus; tema varasemad tööd on näidanud, et väiksemad meeskonnad on innovaatilisemad. „Koostöö võib kahjustada meeskonna alumises otsas olevaid inimesi, sest see võib hägustada nende krediiti ja õõnestada nende karjääriredelit.“
Uues uuringus testitakse teoreetilist mudelit, mille kaks autorit, Catherine de Fontenay Melbourne'i ülikoolist ja Kwanghui Lim Melbourne'i ärikoolist, on varem välja töötanud ja mille kohaselt kannataks meeskonna suuruse suurenemisega valdkondades varajane karjäär. Kombineerides andmeid National Science Foundation's Survey of Doctorate Recipients (SDR), mis jälgib USA doktorikraadi omanike kraadiõppejärgset karjääri, ja ajakirjade artiklite keskmist autorite arvu seitsmes laias teadusvaldkonnas, leidis töörühm, et meeskonna suuruse laienemine aastatel 1973-2013 põhjustas kogu uute doktorikraadiga teadlaste ametikohal töötamise võimaluste vähenemise. D. (Uuringus ei vaadelda 2013. aastast kaugemale, sest SDR kujundati ümber 2015. aastal.) Muud tegurid, mille kohta mõned teadlased olid spekuleerinud, et need võivad seda suundumust mõjutada, näiteks kohustusliku pensionile jäämise lõppemine akadeemilistes ringkondades 1994. aastal, ei seletanud seda mõju täielikult. „Kõik sünnib meeskondades, kuid meeskonnadünaamika mõjutab karjääri,“ ütleb uuringu autor Donna Ginther, Kansase ülikooli majandusteadlane.
Kõige tõenäolisemalt lahkusid akadeemilistest ringkondadest naised ja välismaal sündinud teadlased. Nende puhul vähendas täiendav autor nende tõenäosust saada ametikohale täiendavalt 5% kuni 6%. „Need on keskkonnad, milles naised ja välismaal sündinud teadlased ei ole edukad, ja need on ebaproportsionaalselt keskkond, mille me oleme loonud,“ ütleb James Evans, Chicago ülikooli ja Santa Fe instituudi sotsioloog, kes on koostöös Wuga uurinud meeskonna suurust ja innovatsiooni.
Meeskondade suuruse suurenemine ei ole halb mitte ainult noortele teadlastele, vaid ka teaduse enesekorrigeerimisvõimele, ütleb Evans. „Rahastamise koondumine tohututesse laboritesse suurendab tõenäosust, et meil tekivad entusiasmimullid, mida vähem kontrollitakse ja korrigeeritakse, sest need kontrollid ja korrektsioonid on seotud laborite sõltumatusega.“
Rahastamispoliitika võiks olla võimas hoob, mida nende probleemide lahendamiseks tõmmata - kuid seda tuleb rakendada strateegiliselt, et vältida probleemi süvenemist, rõhutavad autorid. Kuigi võiks arvata, et teaduse rahastamise laiendamine leevendaks karjääri algusaegade konkurentsi ja väljalangemist, ei ole see see, mida Gintheri meeskond leidis. Kui USA Riiklikud Tervishoiuinstituudid (NIH) kahekordistasid oma eelarvet aastatel 1998-2003, ei suurendanud rahastamise sissevool mitte laborite arvu, vaid suurendas hoopis meeskondade suurust. Ja bioteadused, mida rahastab suures osas NIH, on valdkond, kus autorid nägid uuritud ajavahemiku jooksul kõige suuremat langust doktorantide osakaalus, kes töötavad akadeemilistel ametikohtadel.
Ginther ütleb, et laiaulatusliku rahastamise suurendamise asemel võiksid aidata programmid, mis on konkreetselt suunatud karjääri keskel olevatele teadlastele, kes on valmis oma laboratooriumi käivitama. Näiteks kiidab ta heaks 2008. aastal käivitatud NIHi mehhanismi, mille eesmärk on anda uutele teadlastele tõuke, et nad saaksid oma laboreid käima lükata. „NIH-l on juba olemas varajase staadiumi uurijate poliitika, et seada prioriteediks karjääri alguses olevate uurijate rahastamine,“ ütleb Ginther. „Arutati, et seda võiks teha ka karjääri keskel olevate teadlaste puhul.“ Tulevases töös võiks hinnata selliste programmide edukust.
Samuti on vaja uurida, miks karjääri alguses olevad teadlased, eriti teatavatest demograafilistest rühmadest pärit teadlased, akadeemilistest ringkondadest lahkuvad. Praegune uuring tugineb kogu valdkondade keskmistele meeskonna suurustele ja ei uuri mehhanisme, mis on põhjuseks nende dokumenteeritud ulatuslikule muutusele töökoha dünaamikas. „Tulevikus tuleb teha palju tööd, et kontrollida üksikute teadlaste arenguteed,“ ütleb Wu. „Kuhu täpselt iga inimene läks?“
Lisateave: https://www.science.org/content/article/larger-teams-worsen-academic-career-prospects
