Tagasivõetud väljaanded võivad ka pärast tagasivõtmist saada märkimisväärse arvu tsitaate. Selle nähtuse põhjuste ja episteemilise riski või kahju olemuse kohta nendel tagasitõmbamisjuhtudel on vähe teada. Kasutades seda nähtust ka näitena laiemast küsimusest, kuidas teadlaste kogukonnad tegelevad ebakindlusega publikatsioonide vastuvõtmisel, on Marion Schmidti uurimuse eesmärk hinnata tagasivõetud väljaannete episteemilist panust, millel on pidev ja vähenev tsiteerimismõju ning seostada need episteemilisega. sissetõmmatud paberite keskkonnad ja vastuvõtumustrid.
Uuringust tehti järgmised peamised järeldused:
1. Empiirilist tuge ja lahendamata vaidlusi leidub peaaegu eranditult pidevate tsitaatide puhul.
2. Autorid rõhutavad mõnel juhul spetsiifilisi informatiivseid väärtusi, kusjuures tsitaadid jätkuvad pärast tagasivõtmist, samas kui teistel juhtudel on ülekaalus metoodiline ja üldisem väidete tase.
3. Tsitaate saab sisukalt uurida, võttes arvesse episteemiliste riskide ja informatsioonilise väärtuse vahelist kaalumist.
Püsiv tsiteerimise mõju ei tähenda seega tingimata episteemilise kahju püsimist.
Lisateave: https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-024-05147-4#Sec9
