Tianshu Gu, Helin Feng, Minghui Li, Weikuan Gu, Guiying Wang väitsid oma artiklis "Häire: väljaanded ei tsiteeri pidevalt vähktõve kuvamist käsitlevaid tagasitõmmatud artikleid, vaid ka ChatGPT kasutab neid küsimustele vastamiseks" hüpoteesi, et tehisintellekt ei pruugi vähktõve ajalise pildistamise osas teha vahet sissetõmmatud kirjanduse ja mittetõmbunud väljaannete vahel.
25. novembril 2024 viidi PubMedis läbi otsing, et tuvastada vähktõve kuvamist käsitlevaid tagasivõetud ingliskeelseid teadusartikleid. Kokku tuvastati 21 tagasivõetud teadusartiklit, mis avaldati 13 ajakirjast. Nendele 21 artiklile viitasid autorid kokku 72 korda. Kolm kuud pärast tagasivõtmise väljakuulutamist viidati neile 26 korda. ChatGPT tagasivõetud artiklite kasutamise testimisel leiti, et 5 korral vastas ChatGPT tagasivõetud artiklite põhjal küsimustele. ChatGPT märkas aga kolmel korral artikli tagasivõtmist ja tuletas meelde, et artikkel on tagasi võetud. Ülejäänud kahel korral vastas ChatGPT küsimustele tagasivõetud artiklite põhjal ja tsiteeris artikleid.
Seetõttu on vähemalt 10% tõenäosus, et ChatGPT vastab endiselt küsimustele tagasivõetud artiklite põhjal ega märka artikli tagasitõmbamise olekut. On teada, et chatbot AI süsteemid konfabuleerivad väljamõeldud tsitaate tühjast ilmast. Kui aga ChatGPT4 vastab küsimustele pärispealkirjaga artikliga, on see kõrvalepõiklev ja võib lugejaid kergesti eksitada.
Lisateave: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2090123225001808#b0010
